Paradoxos da política: os eventos são o início do que já parece ser o começo de uma crise da claque mafiosa de origem cubana, com seu epicentro no sul da Flórida.
Certamente, é muito cedo para declarar vitória, pode-se dizer de um ângulo mais prudente; mas é útil avaliar como essa história continua, cem dias após o início do segundo governo de Trump.
Para começar, a folia que a vitória eleitoral de Donald Trump em um agora distante novembro de 2024 provocou nesses setores cavernosos foi gradualmente se dissipando.
Daquela festa, lembramo-nos das expectativas que alguns alimentavam – e outros acreditavam – de que, com Marco Rubio à frente do Departamento de Estado, o destino da Revolução Cubana estava selado, e que só faltava saber quando. A realidade é que essa mesma abordagem se aplica a Rubio; em outras palavras, a questão não é se ele será demitido, mas a data.
Rapidamente veio o desastre da Usaid e suas generosas contribuições para o que eles chamam de indústria sem fumaça do ódio anti-Cuba; plataformas e mídia, mesmo com um histórico de ataques sistemáticos, mentiras e campanhas, de repente ficaram sem dinheiro e sem sustento.
O «sincericídio» que caracteriza a atual administração tomou forma e foi revelado o que Cuba havia denunciado historicamente: que muitos dos líderes e meios de comunicação dessa quadrilha eram funcionários descartáveis do governo dos EUA.
Ao mesmo tempo, os líderes do chamado «exílio», com raízes neobatistianas (da época do ditador Fulgencio Batiasta), que pertencem ao Congresso dos Estados Unidos, como Carlos Giménez, Mario Díaz-Balart e María Elvira Salazar, ficaram chocados com a avalanche de deportações realizadas com desdém, xenofobia e nenhum respeito aos direitos humanos pelo governo federal.
Como é sabido, esses personagens se venderam como defensores dos emigrantes cubanos, não porque estejam realmente interessados neles, mas porque são os continuadores de uma antiga estratégia de politização da migração de Cuba.
O movimento contra os imigrantes teve um impacto em uma comunidade de emigrantes cubanos que, até então, gozava do benefício da dúvida, na suposição de que haviam escapado da «ditadura castrista», incluindo aqueles que receberam a chamada liberdade condicional ou aqueles que forçaram sua entrada pela fronteira sul, apelando para a figura do «medo crível».
Como primeira consequência, o que hoje é um cartaz icônico declarando o trio de legisladores e o secretário de Estado como traidores logo apareceu em uma avenida central.
Estudos realizados nas redes sociais digitais, por exemplo, da deputada Salazar, revelam que predomina entre os internautas um estado crítico de opinião que a acusa de manter um discurso duplo, sem oferecer soluções; atacam a política de Trump – que acreditam que Salazar apoia ou simplesmente não tem coragem de enfrentar – denunciando-a como desumana.
A campanha agressiva desencadeada, com conotações macarthistas, contra os migrantes cubanos com suposta militância revolucionária anterior, é provavelmente uma rota de fuga para depois criar um clima que justifique e oculte as deportações em massa.
E quanto à liberdade de expressão e opinião no país em que muitos acreditam que ela foi inventada? Resposta em tom de ironia: está em pausa, desculpe qualquer inconveniente causado.
Para completar esse absurdo, o deputado Giménez e o «criativo» Claver-Carone, delegado especial da Casa Branca para a América Latina, ameaçam com sanções duras e exigem mais sacrifícios da família cubana. Essas observações lembram muito o descaramento com que o assassino Posada Carriles respondeu à pergunta sobre por que ele havia explodido um avião civil em pleno voo.
Não é necessário ser um conhecedor para perceber quanta irritação e rejeição essas posições geram entre os cubanos aqui e ali.
Além do que foi dito acima, há uma notícia muito relevante que apareceu na mídia de Miami, El Nuevo Herald, que geralmente funciona como uma parede de exibição para as políticas anticubanas promovidas pela máfia cubano-americana, ou aquelas impostas pelo próprio governo dos EUA contra a família cubana.
Nesse caso, o jornal entrevistou Mike Fernández, considerado por especialistas da área como o cubano-americano mais multimilionário dos Estados Unidos. Embora agora afirme ser independente na política, Fernández tem um longo histórico de apoio aos republicanos em Miami, doando generosamente para as campanhas dos três representantes mencionados acima, bem como para Marco Rubio. Fernández, em poucas palavras, pede a esses personagens que simplesmente enfrentem Trump na questão da imigração ou se afastem, terminando por chamar o inquilino da Casa Branca de ditador.
Um desdobramento importante dessa história pode ser o fato de que a queda visível na popularidade dos legisladores mencionados, somada ao fracasso habitual em terminar rapidamente a Revolução, pode acabar colocando em risco a continuidade deles em suas atuais cadeiras parlamentares nas eleições de meio de mandato de 2026.
FUNDOS PARA MATAR, NÃO FUNDOS PARA AJUDAR
Voltando à Usaid e aos fundos para fins anticubanos, agora administrados por Rubio, quando o vento permitiu, ele correu para repor alguns desses fundos. O mais cruel é que, ao mesmo tempo, cancelou orçamentos no total de 60 bilhões de dólares, destinados a fins humanitários em todo o mundo, como o combate à pobreza ou a doenças no chamado Sul global.
Em suma, Rubio economiza em projetos humanitários de amplo alcance internacional, mas desperdiça naqueles de destino anticubano, que a história demonstra incansavelmente que não atingem os objetivos para os quais foram criados.
Mais uma vez, a perversa agenda pessoal do secretário de Estado e de sua equipe desmente os supostos interesses dos Estados Unidos.
É válido perguntar o que Jeremy Lewin, o novo consultor de ajuda externa de Rubio, enviado pelo inefável Elon Musk, tem a dizer. Ou o que o Government Accountability Office (gao), encarregado de auditar os gastos orçamentários do governo dos EUA, descobrirá. Eles certamente verificarão, mais uma vez, como o desleal é articulado com o inútil, apenas para agradar ao medíocre Rubio, em seu momento de «15 minutos» de poder e, talvez, para ver como ele desvia dinheiro para os lobistas que o promoveram para seu cargo atual.
Além disso, o nível de concentração de posições a favor de uma política agressiva contra Cuba parece ser monopolizado por esses segmentos do Partido Republicano. Resta saber como essa questão será tratada pelos democratas sob as novas circunstâncias.
O que vai acontecer com esse pequeno grupo, que sequestrou a posição política da diáspora cubana, pode ter um impacto sobre a prevalência futura de uma verdade cuidadosamente escondida: que a maioria dos cubanos naquele país prefere um relacionamento normal e fluido com a terra natal, e que a hostilidade contra Cuba responde exclusivamente a interesses espúrios de uma minoria muito pequena. É o que veremos.
