O Museu da Academia de Hollywood anunciou há poucos dias a próxima exposição do único tubarão mecânico que resta daqueles utilizados nas filmagens do famoso filme de Spielberg.
Apesar de ter sido baseado em uma história anódina de Peter Benchley, Tubarão é um filme digno artisticamente e, acima de tudo, capaz de manter o espectador inquieto a partir do minuto de início até o último.
Benchley foi inspirado por um romance extraordinário de Hermann Melville, que conta a história da baleia branca conhecida como Moby Dick e do capitão Ahab, seu incansável perseguidor. Copiou um diálogo fundamental e o esquema básico de Melville: o confronto entre uma besta feroz, dotada de uma certa malignidade consciente, e um homem que a odeia e deseja vingança.
A versão de Moby Dick, de John Huston, com roteiro do notável contador de histórias Ray Bradbury, mostrou o milagre de transferir ao cinema a essência de uma grande obra literária, extensa e complexa, sem trai-la demais.
O significado da vida do capitão Ahab está em caçar a baleia branca. Pretende aniquilar o mal encarnado em sua inimiga, e o ódio o envenenou até torná-lo em outro símbolo do mal. Assim, seguindo a trilha de Moby Dick, lidera a catástrofe para sua tripulação, seu navio e ele próprio.
As nuances da natureza sombria de Ahab são refletidas de maneira meritória no filme de Huston. O personagem nunca revela seus segredos. Isso nunca é mostrado para nós explicitamente.
Já no filme, Spielberg as coisas foram simplificadas drasticamente. A dimensão transcendente e o mistério do combate entre o Homem e a Besta foram dissolvidos em meio a sustos, terror e efeitos especiais.
Mas Tubarão é um clássico eterno comparado à avalanche que se seguiu depois.
É difícil descrever os filmes que imitaram e continuam imitando a fórmula de Spielberg. Um gênero nasceu e cresceu: «o cinema de tubarões». Um cronista definiu-o como «horror, mistério, aventura, intriga e também estupidez absurda, irônica e, às vezes, fascinante».
Foram aparecendo na tela todos os tipos de tubarões, mortais, com dois, três e cinco cabeças, dotados de inteligência graças às modificações genéticas híbridos de tubarão e polvo (Sharktopus), possuídos por demônios (Exorcista de tubarões), ou chegados de eras muito remotas como o fóssil Megalodon ou do Além (O tubarão fantasma).
As situações tornam-se cada vez mais surpreendentes. A isca nos fala de um tsunami que assola a costa australiana e deixa uma multidão presa em um supermercado transbordando de água. As pessoas têm que nadar, desesperadas, para não se afogar e, se possível, escapar do ataque de um formidável tubarão branco.
A série Sharknado atinge o delírio. Na 1ª parte, um furacão atinge a cidade de Los Angeles, inunda-a e forma um tornado que suga tubarões do mar e joga-nos nas pessoas. O herói principal (um surfista) organiza uma equipe para salvar vidas e enfrentar a chuva de monstros. Na 2ª, a guerra ocorre em Nova York. Já do avião em que a equipe se move para essa cidade, sofrem o flagelo de um novo tornado de tubarões. Na 3ª há uma dose de jingoísmo ianque: os heróis devem salvar o país de um supertornado de tubarões. Adicionado à equipe há um personagem que encarna o presidente dos Estados Unidos e utiliza como pranchas de surfe quadros com retratos de líderes anteriores. As demais (4ª, 5ª e 6ª) são reiterações. O ator principal confessou: «Continuamos explorando a mesma coisa e em cada filme apenas mudamos os locais. Nós damos ao público o que quer, mudando um pouco e, sim, eles voltam».
A majestosa perversidade de Moby Dick foi substituída por monstruosidades caricaturadas; e aquele enigmático Ahab foi substituído por heróis típicos de Hollywood, duros, simples, invencíveis, óbvios.
Esse declínio que nos leva das sutilezas de Moby Dick aos «filmes de tubarões» é realmente «o que o público quer»? Ou é a preferência que a indústria e seu aparelho de publicidade instalaram nele?
A maquinaria ganha o dobro com este filme-lixo: por um lado, faz um tornado de dólares descer sobre os produtores; por outro, gera o que chamam de «infantilização das audiências» e cria o vício por subprodutos que não exigem o menor esforço intelectual.
A «estupidez» a que o mencionado cronista aludiu é útil para o sistema, é claro; mas eu não acho que mereça a qualificação de «fascinante».
